Senza categoria

Ai sensi dell’art. 8 comma 1 del DPR 633/1972, costituiscono cessioni all’esportazione non imponibili IVA:

– lettera a): “le cessioni, anche tramite commissionari, eseguite mediante il trasporto o la spedizione di beni fuori del territorio della Comunità economica europea a cura o a nome dei cedenti o dei commissionari, anche per incarico dei propri cessionari o commissionari di questi. I beni possono essere sottoposti per conto del cessionario, ad opera del cedente o di terzi, a lavorazione, trasformazione, montaggio, assemblaggio o adattamento ad altri beni …”;

– lettera b): “le cessioni con trasporto o spedizione fuori dal territorio della Comunità economica europea entro novanta giorni dalla consegna, a cura del cessionario non residente o per suo conto …”;

In linea di principio, in tutti i casi di cessione all’esportazione, e quindi per beneficiare della NON imponibilità IVA, il cedente nazionale deve dimostrare l’avvenuta fuoriuscita dei beni dal territorio doganale dell’Unione Europea; deve quindi reperire la documentazione probatoria dell’avvenuta esportazione.

In particolare, fino al 2 dicembre 2024 il cedente nazionale aveva a disposizione il “visto uscire” costituito dall’MRN (Movement Reference Number) ovvero il codice identificativo dell’esportazione ottenuto interrogando il sistema informativo nazionale delle dogane, AIDA, in tempo reale, con accesso libero.

A far data dal 2 dicembre 2024, con l’obiettivo di completare l’informatizzazione delle operazioni di esportazione e di transito, da raggiungere attraverso la reingegnerizzazione sono stati introdotti nuovi processi doganali, tra i quali anche le nuove modalità di accesso ai servizi doganali per ottenere le prove di avvenuta esportazione tramite il proprio “cassetto doganale” previo accesso ai servizi doganali tramite SPID, CNS o CIE.

Pertanto, l’esportatore, non più solo il dichiarante, che è colui che cura la spedizione ed il trasporto dei beni e, sovente, trattasi dello spedizioniere, potrà scaricare direttamente i documenti di esito delle operazioni in formato elettronico richiedendo ed ottenendo l’IVISTO (visto elettronico), previa richiesta di abilitazione sul portale ADM – “Gestione documenti – dichiarazioni doganali” con accesso tramite SPID, CNS o CIE.

Pertanto, il cedente nazionale, munito dell’MRN, comunicato a cura dello spedizioniere, potrà verificare la regolare uscita della merce dal territorio comunitario.

Dunque, al fine di scongiurare il rischio di errori, nel processo di reingegnerizzazione della dichiarazione di esportazione è stata inserita anche la possibilità per il cedente nazionale, accedendo alla propria area riservata, di richiedere ed ottenere l’IVISTO (visto elettronico) relativo a tutte le operazioni di esportazioni legate alla propria partita IVA o codice fiscale.

In sostanza, potremmo ritenere che la differenza tra le due modalità si ponga in termini di certezza in quanto il cedente nazionale, nella propria area riservata, troverà soltanto i visti elettronici riferiti alle dichiarazioni doganali di esportazione effettuate in nome e per conto proprio.

Si segnala, a tal proposito, che la normativa doganale richiede mezzi di prova incontrovertibili e certi e che l’assenza di documentazione probatoria non può essere addebitata né agli Uffici dell’Amministrazione Finanziaria, né ad eventuali terzi (es. il trasportatore). È, difatti, onere esclusivo del contribuente-cedente nazionale attivarsi tempestivamente e con la diligenza prevista per acquisire e conservare le prove del caso.

Nelle ipotesi di assenza di documentazione, peraltro, è riservata anche al cedente nazionale-contribuente (e, dunque, non soltanto agli uffici di esportazione) la facoltà di attivarsi tramite la procedura di follow-up, al fine di richiedere e sollecitare le informazioni circa lo stato della propria esportazione.

Circolare ADM 28/2024 – Controlli Doganali in linea e Confisca

Si segnala la circolare 28/2024, con la quale ADM ha divulgato altri chiarimenti in relazione alle novità normative introdotte in materia sanzionatoria dalle disposizioni nazionali complementari al codice doganale unionale (DNC), approvate dal D.Lgs. n. 141/2024.

Nello specifico, l’Agenzia osserva che la recente riforma prevede una disciplina differenziata della confisca delle merci oggetto dell’omessa dichiarazione (articolo 78 DNC) o della dichiarazione infedele (articolo 79 DNC), a seconda che la misura venga adottata in conseguenza della commissione del reato di contrabbando ovvero dell’illecito amministrativo di contrabbando.

Ed infatti:

• nel caso del reato di contrabbando, sussiste l’obbligo – ex comma 1 dell’art. 94 DNC – di procedere alla confisca delle cose impiegate per commettere il reato e delle cose che ne sono l’oggetto, il profitto o il prodotto (qualora non sia possibile procedere al sequestro della merce, l’Autorità giudiziaria può disporre la confisca per equivalente);
• nel caso, invece, di illecito amministrativo sanzionato a norma dell’articolo 96 DNC, la confisca disposta dall’Amministrazione può avere ad oggetto esclusivamente le merci che costituiscono l’oggetto dell’illecito, deve sempre essere preceduta dal sequestro e devono essere applicate tutte le procedure e tempistiche stabilite dal codice doganale unionale per l’esercizio del diritto ad essere ascoltati.

Con specifico riguardo agli illeciti sanzionati amministrativamente ai sensi dell’articolo 96 DNC, l’Agenzia, dopo aver osservato come il comma 9 preveda particolari esimenti dalla confisca per la violazione riconducibile alla fattispecie ex articolo 79 (dichiarazione infedele), si sofferma in particolare sulle lettere a) e d) del medesimo comma 9, rilevanti per le operazioni di controllo doganale con merce in dogana. Segnatamente, non si procede a confisca:

1. quando, “pur essendo errati uno o più degli elementi indicati in dichiarazione, gli stessi elementi sono comunque immediatamente desumibili dai documenti di accompagnamento prescritti dalla normativa doganale unionale”; ADM precisa che tale esimente concerne i casi dievidente errore nella dichiarazione, come – ad esempio – errore materiale nell’indicazione del valore in dogana e/o della quantità, rispetto ai valori indicati nella fattura; errore nell’indicazione del tasso di cambio; errori nella indicazione dell’aliquota IVA, determinabile dalla TARIC; errata classifica della merce, ove sulla base della descrizione della merce presente nei documenti di accompagnamento, tale errore sia immediatamente identificabile.
2. quando “le merci non siano occultate, nascoste nei bagagli, nei colli, nelle suppellettili, o fra merci di altro genere o nei mezzi di trasporto e siano rese disponibili in maniera evidente ai fini della verifica”; in caso di controllo in linea, quindi, l’Agenzia potrà procedere alla confisca soltanto di merce occultata ovvero, pur indicata in dichiarazione, non resa disponibile ai verificatori: tale situazione – come espressamente indicato da ADM nel documento di prassi in commento – deve “essere adeguatamente motivata nel provvedimento di sequestro della merce e nella successiva confisca”.

Opportunamente, poi, l’Agenzia richiama quanto precisato nella precedente circolare 22/2024, la quale aveva già chiarito che, nelle operazioni in linea, qualora la parte acceda alla definizione di cui all’articolo 112,estinguendo il reato punibile con la sola multa, “la fattispecie deve essere assimilata, con riguardo alla confisca, all’illecito amministrativo ex articolo 79 con riguardo alle condizioni per cui si procede a confisca stabilite dal richiamato comma 9 dell’articolo 96”, sicché – sussistendone i presupposti – dovranno applicarsi le esimenti normativamente previste.

Parimenti, le esimenti de quibus dovranno trovare applicazione – sussistendone i presupposti – anche in caso di rinvio all’Agenzia della valutazione della sussistenza dell’illecito amministrativo ex art.96 DNC, rinvio operato dall’Autorità giudiziaria a seguito di notizia di reato per infedele dichiarazione per la quale non valutasse ravvisabile una condotta dolosa.

Da ultimo, con la circolare in commento, l’Agenzia chiarisce che l’Autorità giudiziaria cui inoltrare le notizie di reato per i reati previsti dalle DNC è:

• la Procura nazionale territorialmente competente, nei casi in cui non vi siano maggiori diritti dovuti a tiolo di dazio (per esempio, nei casi di contestazione della sola IVA all’importazione[1]);
• la Procura nazionale territorialmente competente e la Procura Europea (EPPO), nel caso in cui vi siano maggiori diritti dovuti a titolo di dazio ma inferiori a 10.000 euro;
• la Procura Europea (EPPO), nei casi in cui i maggiori diritti dovuti a titolo di dazio siano superiori a 10.000 euro, ancorché vi siano altri diritti di confine dovuti diversi dal dazio.

---

[1] Nella stessa Circolare, peraltro, ADM rammenta che – ai sensi della Direttiva (UE) 2017/1371 del Parlamento europeo e del Consiglio del 5 luglio 2017 relativa alla lotta contro la frode che lede gli interessi finanziari dell’Unione mediante il diritto penale – la Procura Europea è competente a ricevere notizie di reato anche nei casi di frode transfrontaliera in materia di IVA, quando detti reati comportino un danno complessivo pari ad almeno € 10.000.000 e siano connessi al territorio di due o più Stati membri.

In attuazione di quanto disposto dall’art.188-bis del D.Lgs. 3 aprile 2006, n.152, è stato introdotto nel nostro ordinamento, tramite il  D.M. del 4 aprile 2023 n. 59 (Ministero Ambiente e Sicurezza Energetica), il regolamento recante la disciplina del sistema di tracciabilità dei rifiuti e del registro elettronico nazionale per la tracciabilità dei rifiuti , denominato brevemente RENTRI.

Il RENTRI, dunque, è un modello di gestione digitale per l’emissione dei formulari di identificazione dei rifiuti e per la tenuta dei registri di carico e scarico.

Il nuovo sistema ha preso il posto del SISTRI (Sistema di tracciabilità dei rifiuti speciali) istituito nel 2010, ma mai entrato effettivamente in funzione ed è stato soppresso il primo gennaio del 2019.

Attraverso l’istituzione del RENTRI si perseguono i seguenti obiettivi:

a) fornire alla pubblica amministrazione un flusso costante di dati sulla movimentazione dei rifiuti, supportando le politiche ambientali e la pianificazione regionale;

b) aiutare le autorità di controllo nella prevenzione e nel contrasto della gestione illecita dei rifiuti, semplificando le verifiche tramite documenti digitali;

c) facilitare gli adempimenti per le imprese, snellendo le procedure con strumenti digitali del Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica;

d) ridurre i tempi di trasmissione dei dati per la rendicontazione e il monitoraggio degli obiettivi europei di recupero e riciclo;

d) gestire digitalmente i documenti cartacei relativi alla movimentazione e al trasporto dei rifiuti.

In particolare, il suddetto regolamento disciplina e definisce:

1- i modelli ed i formati relativi al registro cronologico di carico e scarico dei rifiuti ed al formulario di identificazione di cui gli articoli 190 e 193 del D. Lgs. 152/2006 con l’indicazione delle modalità di compilazione, vidimazione e tenuta degli stessi;

2-le modalità di iscrizione al RENTRI ed i relativi adempimenti da parte dei soggetti  obbligati  ovvero  di  coloro  che  intendano volontariamente aderirvi;

3 -il funzionamento del RENTRI, ivi incluse le modalità di trasmissione dei dati di cui al registro cronologico di carico e scarico e al formulario di identificazione dei rifiuti;

4-le modalità per la condivisione dei dati del RENTRI con l’ISPRA (Istituto Superiore per la Ricerca Ambientale), al fine del loro inserimento nel Catasto di cui all’articolo 189 del  D. Lgs. n. 152/2006;

5-le modalità di interoperabilità per l’acquisizione della documentazione di cui al regolamento (CE) n. 1013/2006 del Parlamento europeo;

6- le modalità di svolgimento delle funzioni di supporto tecnico-operativo da parte dell’Albo nazionale gestori ambientali ai sensi dell’articolo 188-bis, comma 1, del D. Lgs. n.  152/2006;

7-le modalità di accesso ai dati del RENTRI da parte degli organi di controllo;

8-le modalità per la verifica e l’invio della comunicazione dell’avvio a recupero o smaltimento dei rifiuti di cui all’art. 188-bis, comma 4, lettera h), del D. Lgs. n. 152/2006, nonché le responsabilità dell’intermediario.

Da un punto di vista soggettivo, l’iscrizione al RENTRI è obbligatoria per tutti i soggetti ad oggi obbligati alla tenuta del registro di carico e scarico dei rifiuti ed alla compilazione dei formulari, ai sensi e per gli effetti dell’art. 190 del D. Lgs. 152/2006. Altrettanto immutate rimangono le previsioni normative per i soggetti esonerati.

L’iscrizione al RENTRI da parte dei soggetti obbligati avverrà progressivamente, in relazione alla tipologia di attività svolta e al numero di dipendenti:

• A partire dal 15 dicembre 2024 ed entro il 13 febbraio 2025 dovranno iscriversi:
  • impianti di trattamento dei rifiuti;
  • trasportatori di rifiuti;
  • commercianti/intermediari di rifiuti;
  • consorzi per il recupero e il riciclaggio di particolari tipologie di rifiuti;
  • imprese/enti produttori di rifiuti pericolosi e non pericolosi, con più di 50 dipendenti.

• A partire dal 15 giugno 2025 ed entro il 14 agosto 2025 dovranno iscriversi:
  • imprese/enti produttori di rifiuti pericolosi e non pericolosi, con più di 10 dipendenti;

• A partire dal 15 dicembre 2025 ed entro il 13 febbraio 2026 dovranno iscriversi:
  • le restanti imprese/enti produttori di rifiuti pericolosi obbligati ai sensi dell’art. 12, comma 1 D.M. 59/2023

Si precisa che vanno fatte tante iscrizioni quante sono le unità locali interessate dall’obbligo.

Al momento dell’iscrizione al RENTRI, i soggetti obbligati devono effettuare un versamento dei diritti di segreteria nonché di un contributo annuale che varia in base alla tipologia dell’impresa e al numero di dipendenti. Successivamente, l’iscritto sarà tenuto a versare un contributo annuale entro il 30 aprile di ogni anno.

I nuovi modelli di registro di carico e scarico e del formulario di identificazione del rifiuto (FIR), devono essere vidimati digitalmente utilizzando il servizio delle Camere di Commercio accessibile tramite il portale RENTRI https://www.rentri.gov.it.

Indipendentemente dalla gradualità dell’obbligo di iscrizione al RENTRI, dal 13 febbraio 2025 tutti gli operatori devono tenere il registro cronologico di carico e scarico secondo i nuovi modelli, così come previsto dall’art. 4 del D. M. n. 59/2023.

La trasmissione dei dati del registro di carico e scarico deve essere effettuata digitalmente, per ogni unità locale, con cadenza mensile, entro la fine del mese successivo a quello in cui è stata effettuata l’annotazione sul registro locale.

Per quanto riguarda il regime sanzionatorio, si segnala quanto segue:

• la mancata o irregolare iscrizione al RENTRI comporta una sanzione amministrativa pecuniaria da 500,00 Euro a 2.000,00 Euro, quando trattasi di rifiuti non pericolosi e da 1.000,00 a 3.000,00 Euro per i rifiuti pericolosi;
• la mancata o incompleta trasmissione dei dati informativi comporta una sanzione amministrativa pecuniaria da 500,00 Euro a 2.000,00 Euro quando trattasi di rifiuti non pericolosi e da 1.000,00 a 3.000,00 Euro per i rifiuti pericolosi;
• la mancata o incompleta tenuta del registro di carico e scarico comporta una sanzione da 2.000,00 a 10.000,00 Euro. Per le imprese con meno di 15 dipendenti, da 1.040,00 Euro a 6.200,00 Euro e quando trattasi di rifiuti non pericolosi. Da 10.000,00 a 30.000,00 Euro; per le imprese con meno di 15 dipendenti, da 2.070,00 Euro a 12.400,00 Euro per i rifiuti pericolosi.

Ai sensi e per gli effetti dell’articolo 18 del D.M. n. 59/ 2023, i produttori iniziali di rifiuti possono adempiere agli obblighi di cui Titolo III del regolamento, anche con riferimento alle attività di raccolta e di trasporto dei propri rifiuti delegando, al momento dell’iscrizione o successivamente ad essa, i relativi adempimenti. In tal caso, i produttori rimangono responsabili del contenuto delle informazioni inserite nel sistema.

Invitiamo pertanto gli operatori coinvolti ad adoperarsi quanto prima al fine di adempiere correttamente e tempestivamente agli obblighi di cui sopra.

Premessa.

Con l’auspicio di deburocratizzare le procedure doganali, nell’ormai lontano 2007, veniva avviato il Sistema Comunitario di Controllo Automatizzato all’Esportazione (ECS) al fine didigitalizzare e dematerializzare la bolletta doganale.

Con specifico riferimento ai processi di esportazione e di transito, la reingegnerizzazione è iniziata nel febbraio 2022, prevedendo l’obbligo per gli operatori economici di gestire telematicamente le relative operazioni doganali. In tal senso, venivano successivamente pubblicate le specifiche tecniche inerenti all’utilizzo del linguaggio XML.

La deadline per ultimare la dematerializzazione è fissata, attualmente, al 31 dicembre 2025.

Ebbene, dopo numerosi rinvii dovuti a difficoltà operative riscontrate in concreto, l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli pubblicava, l’8 Ottobre 2024, la nota informativa n. 0622909 con la quale confermava l’obbligatorietà dell’adozione delle nuove modalità dichiarative per l’esportazione ed il transito a partire dal 2 dicembre 2024. Pertanto, a decorrere da tale data, sono rese definitive le nuove procedure di esportazione con dataset “B” e di transito con dataset “D” con dismissione del tracciato ET/ET1.

*

Dichiarazione di esportazione e dichiarazioni di transito: sono operative le nuove fasi funzionali

La nuova fase funzionale AES-PH1, per la dichiarazione di esportazione e la nuova fase 5 del progetto NCTS per la dichiarazione di transito, consentono all’esportatore/speditore autorizzato, oltre alla presentazione della dichiarazione, altresì la possibilità di apportare modifiche e/o cancellazioni alla stessa.

In particolare, l’acquisizione, la rettifica e l’annullamento della dichiarazione avverranno tramite creazione di un protocollo digitalizzato che consente il colloquio tra l’ufficio esportazione ed il dichiarante, il quale si svolgerà, sostanzialmente, tramite lo scambio di messaggi in formato XML in web services.

E’ altresì data la possibilità di inviare telematicamente la dichiarazione di esportazione e/o di transito prima della presentazione delle merci all’ufficio esportazione o all’ufficio di partenza. Nel caso di dichiarazione di esportazione è altresì data la possibilità di accedere allo sdoganamento centralizzato.

Non solo. La nuova modalità consente al dichiarante di:

• Presentare la dichiarazione completa oppure “parcellizzata”;
• Presentare la dichiarazione standard, la pre-dichiarazione, la dichiarazione semplificata ovvero la dichiarazione complementare;
• Presentare la dichiarazione di esportazione per più di 40 articoli, con superamento del precedente limite-soglia previsto.

Per quanto concerne l’identificazione e la firma digitale del dichiarante, questa avverrà tramite SPID, CNS o CIE ed è previsto il riconoscimento delle altre Certification autorithies.

Doveroso è, inoltre, precisare che le operazioni di esportazioni a “groupage” non sono più consentite.

Ordunque, sono previste 4 fasi della dichiarazione: registrazione, accettazione notificata al dichiarante tramite l’attribuzione del numero MRN (Master Reference Number), attribuzione del controllo e svincolo.

In ultimo, sul punto si segnala che i precedenti ET/ET1 saranno sostituiti dai seguenti nuovi messaggi:

B1 – Dichiarazione di esportazione e dichiarazione di riesportazione;

B2 – Regime speciale “trasformazione” e dichiarazione per il perfezionamento passivo;

B4 – Dichiarazione per la spedizione di merci nell’ambito degli scambi con territori fiscali speciali;

C1 – Dichiarazione semplificata di esportazione;

C2 – Notifica di presentazione delle merci in relazione alla pre-dichiarazione;

D1– Regime speciale-dichiarazione di transito;

D2– Regime speciale- dichiarazione di transito con requisiti in materia di dati ridotti (trasporto ferroviario, aereo e marittimo);

D4– Notifica di presentazione della merce in relazione alla pre-dichiarazione transito.

CIRCOLARE N. 22/2024 ADM – SANZIONI AMMINISTRATIVE E CONFISCA PER OPERAZIONI DOGANALI IN LINEA

Si segnala la circolare in oggetto, con la quale ADM ha divulgato alcuni primi chiarimenti in relazione alle novità normative introdotte in materia sanzionatoria dalle disposizioni nazionali complementari al codice doganale unionale (DNC), approvate dal D.Lgs. n. 141/2024.

In particolare, sul presupposto che il nuovo sistema sanzionatorio distingue la fattispecie penale del contrabbando per infedele dichiarazione ex art.79 delle DNC da quella amministrativa di cui all’art.96, ADM ha stabilito dei precisi criteri sulla base dei quali gli Uffici delle dogane debbono calcolare la soglia di punibilità (Euro10.000,00) oltre la quale scatta la responsabilità penale.

Segnatamente, con specifico riguardo al caso di dichiarazioni doganali contenenti più articoli – caso per il quale, in vigenza dell’art. 303 del vecchio TULD, era insorta la problematica concernente il quantum concretamente irrogabile a titolo di sanzione per violazione del limite del 5% tra quanto dichiarato e quanto accertato, risolto dalla Suprema Corte di Cassazione con la nota sent. n.25509/2020[1] – ADM ha precisato che, una volta verificato se il valore complessivo dei diritti di confine dovuti a seguito dell’accertamento superi o meno il valore complessivo dei diritti dichiarati e liquidati dalla parte, considerando all’uopo tutti gli articoli che hanno subito una variazione a seguito del controllo, si deve così procedere:

• quando i diritti complessivamente dovuti siano pari o inferiori a quelli dichiarati, si applica la sanzione amministrativa (da Euro150,00 ad Euro1.000,00) ex comma 4 dell’articolo 96, il quale precisa che, in caso di dichiarazione contenete più articoli, ancorché l’incertezza degli elementi prescritti per l’accertamento riguardi più articoli, la sanzione è applicata una sola volta
• quando, invece, i diritti complessivamente dovuti siano superiori a quelli dichiarati, ai fini del calcolo dei diritti di confine dovuti, in aderenza al principio di proporzionalità, si deve far riferimento ai saldi di ciascun diritto di confine, distintamente considerati, avendo riguardo a tutti gli articoli che hanno subito una variazione a seguito del controllo. Conseguentemente e per il rispetto del suddetto principio di proporzionalità, qualora dal calcolo dei diritti di confine distintamente considerati si determinino saldi sia positivi che negativi, ai fini del calcolo dei diritti dovuti, i saldi negativi devono essere sottratti ai saldi positivi.

L’Agenzia precisa, inoltre, che in caso di diritti di confine dovuti superiori a quelli dichiarati, relativamente a dichiarazione costituita da più articoli, “va applicato il principio per cui si hanno tante violazioni quanti sono gli articoli che hanno concorso a determinare i maggiori diritti dovuti, con conseguente applicabilità del cumulo giuridico di cui all’art. 12 del d.lgs. n. 472 del 1997, ovvero se più favorevole alla parte, del cumulo materiale”.

Da evidenziare altresì che ADM ha effettuato alcune importanti precisazioni con riguardo all’istituto previsto dall’art. 112 delle disposizioni complementari, il quale consente all’autore del delitto di contrabbando punibile con la sola pena della multa (ovverosia reati di contrabbando per i quali nessuno dei diritti di confine dovuti, distintamente considerati, è superiore ad Euro50.000,00 e per i quali non ricorrono altre aggravanti), di estinguere il reato con il pagamento, oltreché del tributo eventualmente dovuto, di una somma determinata dall’Agenzia in misura non inferiore al 100 per cento e non superiore al 200 per cento dei diritti previsti per la violazione commessa.

A tal riguardo, l’Agenzia ha opportunamente evidenziato che “la facoltà della parte di ricorrere all’istituto previsto dall’articolo 112, non prevede un termine di decadenza. Pertanto, lo stesso è attivabile anche in pendenza di procedimento penale”.

Inoltre, ai sensi dell’articolo 104 delle disposizioni complementari, gli istituti generali in materia di sanzioni amministrative di cui ai decreti legislativi 18 dicembre 1997 nn. 471 e 472, per quanto non specificamente previsto e in quanto compatibili, possono applicarsi al procedimento di estinzione di cui all’articolo 112: conseguentemente, la parte può definire la propria posizione, ancorché l’Ufficio doganale non abbia determinato la misura della sanzione, anche mediante il ricorso al ravvedimento operoso ex articolo 13 del D.Lgs. 472/1997.

Infine, l’Agenzia, dopo aver evidenziato che l’istituto previsto dall’articolo 112 non prevede l’automatica applicazione della confisca (in quanto dispone che l’esercizio della facoltà di estinzione del reato da parte dell’autore, “non impedisce” all’Ufficio doganale di procedere alla confisca delle merci eventualmente già oggetto di sequestro), osserva che l’estinzione del reato comporta l’applicazione della sanzione amministrativa, nei casi di definizione ex articolo 112, per le violazioni ex articolo 79 (contrabbando per infedele dichiarazione), per cui ritiene applicabili le esimenti relative alla confisca previste dall’articolo 96, comma 9.

---

[1] “nei casi di violazione del limite del 5% tra quanto dichiarato ed accertato, ex art. 303, comma 3 TULD, nel caso di dichiarazione cumulativa per plurime partite di merci, in conformità al diritto unionale, dovrà riferirsi all’insieme delle singole partite di merce contenute nell’ambito dell’unica dichiarazione mentre, sotto il profilo sanzionatorio, si avranno tante violazioni per quante sono le partite che hanno concorso a determinare l’eccedenza così configurandosi un concorso formale omogeneo con conseguente applicabilità del cumulo giuridico di cui all’art. 12 del d.lgs. n. 472 del 1997” (Cass. Civ. n. 25509/2020).

Lo scorso 1° dicembre 2024 entrava in vigore il nuovo Regulation on Export Control of Dual-Use Items, adottato dalla Repubblica popolare cinese, intervenendosulla normativa avente ad oggetto il controllo sulle esportazioni di beni c.d. “dual use”, per tali intendendosi i beni suscettibili di un’utilizzazione sia civile, sia militare.

Su questa linea, pertanto, veniva pubblicato dal Ministero del Commercio cinese l’elenco aggiornato dei prodotti che rientrano nell’ambito applicativo del nuovo Regolamento sopracitato. Il predetto elenco è predisposto sulla falsariga dell’Export Control Classification Number (ECCN) di cui all’Export Administration Regulations (EAR) statunitense ed introduce un nuovo sistema di classificazione alfanumerica che sostituisce i codici HS.

Le nuove restrizioni intensificano e consolidano la normativa cinese preesistente e di settore, coinvolgendo altresì i prodotti soggetti alle norme di “catch-all” di cui alla Export Control Law. Tali prodotti, pur non trovando espressamente elencazione all’interno delle liste, sono considerati “dual use” in ragione della loro destinazione ad usi finali determinati, i quali potrebbero costituire una minaccia avverso la sicurezza, la pace e gli interessi nazionali cinesi.

Si ritiene opportuno evidenziare che il Ministero del Commercio cinese si riserva la facoltà di qualificare discrezionalmente taluni beni quali aventi natura “dual use”, imponendo agli stessi dei controlli, ancorché temporanei.  

Quanto alle licenze all’esportazione, il Regolamento de quo individua tre tipologie di autorizzazioni: singola (con validità annuale e per singole esportazioni), generale (con validità fino ad un massimo di tre anni e previo assolvimento di determinati oneri in capo alle società) ed il certificato di esportazione (chiedibile per la riesportazione ai fini della riparazione e nelle ipotesi di partecipazioni a fiere).

Oltre alle restrizioni di carattere oggettivo, il Regolamento in oggetto introduce altresì restrizioni di natura soggettiva. Invero, determinate entità e soggetti privati ovvero gli importatori e gli utilizzatori finali di Paesi terzi che dovessero tenere un comportamento ostativo nei confronti delle autorità cinesi in sede di controlli sull’utilizzatore o sulla destinazione finale dei beni, saranno listati.

Quanto alla portata extraterritoriale della normativa, il Regolamento potrebbe trovare applicazione anche rispetto ai beni “dual use” riesportati che siano di origine cinese e che, ancorché fabbricati all’estero, contengano o incorporino beni a duplice uso originari della Cina o siano stati fabbricati sulla base della tecnologia cinese.

Le implicazioni della normativa in parola sono ancora del tutto prognostiche, così come le risposte che opporranno i Paesi terzi alle restrizioni imposte.

Certamente, però, gli operatori economici sono richiesti di adempiere a diversi oneri, sintetizzabili come segue:

• Classificare le merci con il sistema alfanumerico;
• Operare il raffronto con l’elenco aggiornato di beni qualificati dal Regolamento cinese quali “dual use”;
• Incrementare ed affinare i processi di conformità dei prodotti nonché effettuare una valutazione attenta dei rischi;
• Presentare istanza per l’ottenimento della licenza, previamente individuando quella applicabile al caso concreto.

E’ necessario quindi che le imprese si attivino sin da subito per garantire la conformità alla normativa cinese, pena l’irrogazione di pesanti sanzioni amministrative pecuniarie, oltre alla confisca dei beni.

LA RISPOSTA DEGLI STATI UNITI E LA CONTRORISPOSTA CINESE

Expectandum erat, direbbero i latini!

Ebbene, la risposta degli Stati Uniti non ha tardato ad arrivare.

Numerose sono, infatti, le società cinesi del settore hi-tech (con particolare riferimento ai semiconduttori) che lo scorso lunedì 2 dicembre sono state listate e verso le quali sono state introdotte, in ragione di un asserito pericolo per la sicurezza nazionale statunitense, importanti limitazioni e gravosi divieti all’esportazione.

Tuttavia, niente scacco matto!

Pechino si prepara a rispondere bloccando l’esportazione verso gli USA di beni quali il gallio, il germanio, l’antimonio ed altri metalli che assumono un ruolo cardine nell’industria della difesa, qualificandoli, pertanto, come beni “dual use”.

Trattasi di materie prime di fondamentale importanza nell’ambito di diverse tecnologie, tra cui la produzione di microchips, cavi di fibra ottica, celle solari, led, sistemi di difesa anche missilistica e rispetto alle quali la Cina riveste senz’altro il ruolo di principale produttore.

Il rieletto Presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha già annunciato che le restrizioni verso la Cina saranno ulteriormente intensificate.

Cosa aspettarsi, dunque, quando il magnate americano sarà ufficialmente insediato (nuovamente) alla Casa Bianca?

I.T.V. – ATTO AUTONOMAMENTE IMPUGNABILE EX ART. 19 D.LGS. N. 546/1992 – CORTE DI CASSAZIONE CIVILE – SENTENZE N. 21757 E 21760 DD. 01/08/2024

Si segnalano le omofone sentenze in epigrafe indicate, con le quali la Suprema Corte di Cassazione ha avuto modo di pronunciarsi sulla questione della autonoma impugnabilità ex art. 19 del D.Lgs. n.546/1992 delle I.T.V. (Informazioni Tariffarie Vincolanti).

Come noto, le I.T.V., previste e disciplinate dal Regolamento UE del Consiglio n. 952 del 2013, contenente il Codice doganale dell’Unione (CDU), ratione temporis applicabile ai giudizi de quibus, sono decisioni amministrative con le quali, su richiesta degli operatori interessati, le autorità doganali degli Stati membri dell’Unione attribuiscono la classificazione doganale ad una determinata merce con l’assegnazione del relativo codice di Nomenclatura Combinata (NC) o TARIC.

Specificatamente, l’art. 33, par. 2, del CDU precisa che le decisioni ITV “sono vincolanti (..) per il destinatario della decisione, nei confronti delle autorità doganali, soltanto a decorrere dalla data in cui riceve o si ritiene che abbia ricevuto notifica della decisione”.

Si tratta, quindi, come osserva la Corte, “di decisioni che hanno piena efficacia giuridica su tutto il territorio dell’Unione e vincolano non solo le autorità doganali dell’UE a riconoscere al richiedente dell’ITV il codice tariffario ivi indicato in ordine alla merce per la quale la decisione è stata rilasciata, per tutte le operazioni successive al suo rilascio, ma anche il destinatario della ITV ad utilizzarla a decorrere dalla data in cui la riceve o si ritiene che l’abbia ricevuta.

L’operatore richiedente, pertanto, non può discostarsi dalla classificazione indicata dall’amministrazione in relazione alla merce successivamente importata, se non alla condizione di esporsi ad un avviso di rettifica da parte dell’ADM, ove il codice di classificazione da lui indicato nelle relative operazioni doganali risulti diverso rispetto a quello risultante dalla classificazione contenuta nella ITV”.

Su tali premesse, il Supremo Collegio arriva a sconfessare la tesi dell’ADM – peraltro avallata anche dai giudici di merito – secondo cui sarebbe difettato, nei casi in trattazione, un concreto interesse ex art. 100 c.p.c. della Società contribuente, la quale invero, in nessuna delle bollette d’importazione – successivamente oggetto di ripresa a tassazione – aveva mai dichiarato la specifica I.T.V. rilasciata dall’Agenzia su propria correlata richiesta: in pratica, secondo il ragionamento dell’Agenzia, poiché la I.T.V. non era stata dichiarata nelle bollette d’importazione, la Società contribuente avrebbe potuto vantare “esclusivamente un interesse ad avvalersi, in futuro, della I.T.V.”; inoltre, secondo la tesi erariale, l’I.T.V. “si deve classificare più come atto amministrativo a discrezionalità tecnica che come atto tributario direttamente incidente sulla posizione fiscale del contribuente”, seguendo – con ciò – il regime di impugnabilità degli atti amministrativi.

La Corte – segnatamente – ha inteso dare continuità all’orientamento già espresso con precedente pronuncia n.19998 del 24.07.2019, la quale ha ritenuto autonomamente impugnabile dal contribuente la ITV rilasciata dall’autorità doganale, anche se non rientrante tra gli atti tassativamente elencati dall’art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992, “in quanto detta decisione, manifestando la volontà dell’Amministrazione in ordine all’aliquota daziaria applicabile in relazione ad un determinata merce, costituisce una precisa manifestazione della pretesa tributaria esercitata dalla medesima in relazione al prodotto importato.

Ne consegue che la società contribuente aveva un interesse qualificato, ai sensi dell’art. 100 cod. proc. civ., ad impugnare un atto che, proprio per il suo carattere vincolante, era direttamente lesivo del diritto dedotto in giudizio, avendo la ITV l’effetto di incidere su tutte le operazioni successive al suo rilascio con riferimento alla stessa merce per la quale la decisione è stata rilasciata.

Sul punto era, pertanto, irrilevante che le ITV fossero state o meno utilizzate per le specifiche operazioni per le quali erano state richieste, essendo le stesse vincolanti anche per le altre operazioni che la società avrebbe effettuato successivamente, non avendo questa altri strumenti a disposizione per eliminarle”.

D’altronde, il Collegio non ha potuto che osservare come “in tema di contenzioso tributario, questa Corte ha più volte affermato che l’elencazione degli “atti impugnabili”, contenuta nell’art. 19 del D.Lgs. n. 546 del 1992, pur dovendosi considerare tassativa, va interpretata in senso estensivo, sia in ossequio alle norme costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della Pubblica Amministrazione, che in conseguenza dell’allargamento della giurisdizione tributaria operato con la legge n. 448 del 2001. Ciò comporta la facoltà di ricorrere al giudice tributario avverso tutti gli atti adottati dall’ente impositore che, con l’esplicitazione delle concrete ragioni (fattuali e giuridiche) che la sorreggono, porti, comunque, a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa tributaria, senza necessità di attendere che la stessa, ove non sia raggiunto lo scopo dello spontaneo adempimento cui è naturaliter preordinata, si vesta della forma autoritativa di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili dal citato art. 19 del D.Lgs. n. 546 del 1992 (Cass. 11/02/2015, n. 2616; Cass. 11/05/2012, n. 7344; Cass. 25/02/2009, n. 4513; Cass. 08/10/2007, n. 21045)”.

L’Informazione Vincolante in materia di Origine costituisce uno strumento di fondamentale importanza per gli operatori economici.

Invero, trattasi di una Decisione, vincolante per il titolare e per le autorità doganali, attraverso la quale viene determinata l’origine preferenziale o non preferenziale delle merci ottenendo altresì un’indubbia semplificazione delle operazioni doganali.

Le fonti normative che regolano lo strumento in oggetto si rinvengono agli articoli 22-37 del Regolamento UE 952/2013 (CDU), agli articoli 7 bis-22 del Regolamento Delegato (UE) 2015/2446 e agli articoli 8-23 del Regolamento Esecuzione (UE) 2015/2447.

Le fasi implicate nel procedimento volto al rilascio della IVO sono le seguenti:

• Fase preliminare di studio approfondito ed attento delle tecniche di lavorazione e trasformazione della merce oggetto della successiva istanza, al fine di pervenire ad una corretta classificazione doganale;
• Fase di presentazione dell’istanza alle autorità doganali competenti;
• Fase istruttoria di trattazione della domanda;
• Fase conclusiva di rilascio della Decisione vincolante nella sussistenza dei relativi presupposti e requisiti normativamente prescritti.

Ebbene, recentemente, il legislatore europeo ha ritenuto opportuno intervenire in modificazione delle norme sostanziali e procedurali che regolano l’IVO. Tali modifiche entreranno in vigore a partire dal prossimo 1° Ottobre 2024.

Di seguito vengono analizzate brevemente le principali novità, anche alla luce della Circolare ADM n. 18/2024 dello scorso 8 Luglio 2024.

*

Sotto il profilo soggettivo, è doveroso rammentare che la Decisione IVO rientra tra le Decisioni adottate dall’autorità doganale su richiesta del soggetto (persona fisica, giuridica o associazione di persone purché dotata di capacità di agire) titolare di un interesse a tal fine, per tale intendendosi un soggetto capace di garantire l’adempimento dell’obbligo di utilizzo dell’IVO.

Il richiedente è normalmente stabilito nel territorio doganale dell’Unione Europea. Al contempo e per espressa previsione normativa, nulla osta a che l’istanza sia presentata da un soggetto stabilito al di fuori del territorio doganale dell’Unione Europea, a condizione che lo stesso abbia previamente ottenuto la registrazione obbligatoria (a seguito della quale viene attribuito uno specifico codice EORI) o, in alternativa, abbia nominato un rappresentante doganale – diretto o indiretto – stabilito nel territorio doganale dell’Unione Europea.

Per quanto concerne la fase preliminare di studio, si rileva che essa riveste un ruolo indefettibile e fondamentale ai fini della corretta classificazione doganale della merce e, dunque, ai fini della corretta attribuzione dell’origine. Nel caso di dubbi o incertezze, il richiedente dispone di un ulteriore strumento denominato Informazione Tariffaria Vincolante (ITV).

Conclusasi la fase preliminare di studio, il richiedente o il suo rappresentante doganale presenta l’istanza all’autorità doganale competente dello Stato membro in cui lo stesso è stabilito o a quella dello Stato membro in cui l’informazione deve essere utilizzata.

Dal 1° Ottobre 2024, l’istanza dovrà essere presentata presso l’Ufficio Origine e Valore della Direzione Dogane e solo tramite l’apposito formulario (allegato alla circolare n. 18/2024 dell’ADM), firmato digitalmente e trasmesso via e-mail oppure sottoscritto con firma autografa, scansionato e trasmesso via PEC.

Le domande mancanti della firma, digitale o autografa, non saranno accettate.

La sottoscrizione dell’istanza rappresenta esplicita accettazione delle informazioni ivi riportate nonché la registrazione delle stesse nella Banca Dati della Commissione Europea.

Il modello di domanda dell’IVO deve essere compilato in ogni sua parte evitando, salvo casi particolari, il rinvio ad allegati ed ulteriori documenti.

Nello specifico, i campi la cui compilazione è richiesta sono i seguenti: richiedente; titolare; paese di origine e classificazione delle merci ai fini della nomenclatura doganale; denominazione commerciale della merce; quadro giuridico; giustificazione della dichiarazione di origine; descrizione della merce e del procedimento che ha conferito il carattere originario; campionatura di supporto; documentazione di supporto; informazioni supplementari; sottoscrizione del richiedente.

Non saranno accettate domande compilate parzialmente o contenenti informazioni incomplete.

Quanto alla fase istruttoria del procedimento, l’Ufficio Origine e Valore della Direzione Dogane procede senza indugio ed in ogni caso entro 30 (trenta) giorni dalla data di ricevimento dell’istanza, alla trattazione preliminare della domanda. In questa fase è verificata la sussistenza dei requisiti di ricevibilità dell’istanza e, dunque, la correttezza e completezza formale delle informazioni ivi riportate. L’Ufficio può, se lo ritiene, chiedere integrazioni al richiedente, chiamato a renderle entro e non oltre il termine di 30 (trenta) giorni dalla richiesta.

Al termine della fase preistruttoria e nella sussistenza dei requisiti, la domanda viene accettata. La data di accettazione corrisponde alla data di presentazione della domanda, dalla quale decorre il termine di 120 (centoventi) giorni entro il quale il procedimento deve concludersi.

Il provvedimento di rigetto dell’istanza deve essere comunicato al richiedente, in conformità all’obbligo di motivazione. Al contempo, il silenzio vale come assenso.

La fase istruttoria è di competenza dell’Ufficio Origine e Valore della Direzione Dogane di concerto con l’Ufficio delle Dogane territorialmente competente, il quale è tenuto a comunicare, entro il termine di 30 (trenta) giorni dalla richiesta, gli esiti di eventuali controlli analitici delle merci, la pendenza o l’intenzione di avviare un procedimento di revisione dell’accertamento; la pendenza di eventuali ricorsi avverso l’accertamento nonché ogni altro elemento utile ai fini dell’istruttoria e della decisione.

Il procedimento si conclude con la Decisione dell’autorità competente, adottata senza il contraddittorio preventivo e notificata al richiedente entro il termine normativamente prescritto di 120 (centoventi) giorni dalla data di accettazione della domanda. Quando trattasi di soggetto AEO, l’Agenzia si impegna definire l’istanza entro il termine di 60 (sessanta) giorni decorrenti dall’accettazione.

Se l’Ufficio ritiene di non riuscire a rispettare i termini anzidetti dovrà darne preventivamente comunicazione al richiedente, indicandone i motivi e la scadenza del termine prorogato che, in ogni caso, non può superare i 30 (trenta) giorni.

La decisione esplica la sua efficacia giuridica e diviene vincolante per il titolare e per le autorità doganali dalla data in cui il richiedente riceve il provvedimento o si presume l’abbia ricevuto. Da tale data decorre altresì il termine di validità della decisione, pari a tre anni.

Dal 1° Ottobre 2024, la IVO sarà notificata via PEC al richiedente e all’Ufficio delle Dogane territorialmente competente.

Una volta rilasciate, le IVO non possono essere modificate. Tuttavia, potranno essere revocate e/o annullate, in presenza di determinate condizioni, da parte dell’autorità doganale emittente.

Il titolare della Decisione ha diritto di proporre ricorso avverso la Decisione dell’autorità doganale e richiedere la concessione del c.d. “periodo di grazia”, per tale intendendosi la possibilità di utilizzare l’IVO per un periodo ulteriore successivo alla scadenza, alla revoca o all’annullamento della Decisione. In ogni caso, tale uso esteso non può protrarsi oltre i 6 (sei) mesi.